LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
La Commissione tributaria provinciale di Crotone, sciogliendo la
riserva espressa all'udienza di pubblica trattazione tenutasi in data
4 ottobre 1996;
O s s e r v a
Con ricorso consegnato all'Ufficio delle imposte dirette di Crotone
in data 27 maggio 1996, Turco Pantaleone, rappresentato e difeso dal
dott. proc. Cinzia Mosella, proponeva opposizione alla cartella
esattoriale, n. 5091331, notificatagli il precedente 29 marzo, con
la quale gli s'ingiungeva il pagamento complessivo della somma di
L. 7.896.996, iscritta a ruolo a suo carico dll'Ufficio imposte
dirette di Crotone per imposta, interessi e soprattasse in
conseguenza del mancato versamento di I.L.O.R. ed I.R.P.E.F. dovute
per l'anno 1989.
Contestava l'opponente tale iscrizione per aver fatto tempestivo
ricorso al condono di cui alla legge 30 dicembre 1991 n. 413, per
come modificata dal decreto-legge n. 269 del 27 aprile 1992 e
successivi, avendo presentato dichiarazione integrativa dei redditi
anche per l'anno di riferimento, per il quale aveva effettuato due
versamenti di L. 2.212.000 cadauno.
Nonostante il ricorso al condono fiscale, l'Ufficio opposto aveva
iscritto a ruolo un presunto debito d'imposta, non piu' dovuto,
maggiorato di soprattasse ed interessi.
Concludeva con la richiesta di declaratoria d'illegittimita' di
tale iscrizione e con vittoria di spese e competenze legali del
processo.
Depositava tempestivamente in segreteria il suo fascicolo,
contenente in copia, oltre che la cartella esattoriale, anche la
documentazione del ricorso al condono e del pagamento dei ratei.
Chiedeva che la commissione sospendesse l'esecuzione del
provvedimento impugnato.
All'udienza di trattazione della richiesta inibitoria, si
costituiva l'Ufficio opposto, il cui rappresentante, con
dichiarazione orale raccolta a verbale, riconosceva la fondatezza
dell'opposizione, limitandosi a censurare l'opponente per non aver
richiesto direttamente al detto Ufficio lo sgravio, che sarebbe stato
concesso, anziche' ricorrere alla Commissione tributaria.
Concludeva con la richiesta di declaratoria di cessazione della
materia del contendere e per la compensazione totale delle spese di
lite tra le parti.
Concessa l'inibitoria, la Commissione rimetteva le parti davanti a
questo Collegio per l'udienza del 4 otto- bre 1996, che aveva
trattazione pubblica, avendone fatta tempestiva richiesta
l'opponente.
In tale udienza, concordi le parti per la decalaratoria di
cessazione della materia del contendere, l'opponente insisteva per la
rifusione delle spese di lite da porre a carico dell'opposizione e
quest'ultimo per la compensazione delle stesse.
Di conseguenza questa commissione, chiaro ormai il provvedimento
da adottare nel merito, deve pronunziarsi sulla richiesta
dell'opposizione di ottenere la rifusione dall'Amministrazione
finanziaria delle spese e competenze del giudizio.
Poiche' a parere di questa Commissione tale richiesta e' ampiamente
fondata, non rimane che investire d'ufficio la Corte costituzionale
per l'esame di conformita' e rispetto dei principi costituzionali
degli artt. 15 comma 1, e 46 comma 3, del d.lgs del 31 dicembre 1992
n. 546, laddove il primo subordina la condanna alle spese di lite
alla soccombenza della parte che ne viene gravata ed il secondo
dispone ed impone, per l'ipotesi di declaratoria di cessazione della
materia del contendere, che le spese di lite restino a carico della
parte che le ha anticipato, senza discernere tra causa di cessazione
del contenzioso sopravvenuta nel corso del giudizio e causa
preesistente, della quale una delle parti non ha tenuto, per come
doveva, conto, esponendo l'altra a un dispendioso giudizio, con oneri
economici spesso rilevanti, specie in riferimento al valore monetario
della lite.
Il nuovo rito tributario, imponendo alla parte ricorrente, per le
liti di valore superiore a 5.000.000, l'assistenza tecnica,
assistenza d'altra parte imposta quasi sempre anche per liti di
modesto valore dalla difficolta' della materia fiscale, ha introdotto
nel contenzioso tributario uno dei principi cardine dell'Ordinamento
Giuridico, che obbliga, per l'aspetto che qui interessa, chi da luogo
ingiustamente ad una lite a rifondere delle relative spese, compresi
diritti ed onorari del professionista che l'assiste, la controparte,
costretta ad attivarsi per resistere alle sue infondate pretese.
Il contenzioso tributario, d'altra parte, nasce sempre da un atto
dell'Amministrazione finanziaria, che costringe il contribuente, ove
costui lo ritenga illegittimo, ad attivarsi e tale Amministrazione,
nell'ipotesi che effettivamente sia costretta a riconoscere fin dal
suo primo atto difensivo (le controdeduzioni) la fondatezza dei
rilievi dell'opponente, determinando una obbligata pronunzia di
cessazione della materia della lite, come nella fattispecie, non puo'
beneficiare di una posizione di privilegio che deriva dalle citate
norme, che la pongono ingiustamente al riparo dell'onere di
sopportare le spese di lite anticipate dalla controparte.
Appaiono, pertanto, le dette norme assolutamente irragionevoli e di
favore per una delle parti e come tali colludenti con il principio di
eguaglianza di trattamento nonche' di quello consequenziale della
"ragionevolezza" ex art. 3 della Costituzione.